追风资讯网 汇聚海量全球综合资讯

古代两军交战为何不斩来使?要是斩了会有怎样的后果?

2021-03-06 00:01:58已围观来源:互联网编辑:追风资讯网

古代两军在交战过程中,双方要有互相协商的代表传达信息。这是历代战争的规则。“使”即“使者”。不斩“使者”是从古至今的战争法规。任何交战方都得遵守。也就是我们常说的“两军交战,不斩来使”。这句话最早出现在春秋时期,楚国向齐国派出使者,可是被楚国不和的宋国给杀了,楚国很生气,就出动大军包围了宋国整整九个月,宋国的大臣华元作为使者只身前往楚军军营谈判求和,要求楚军撤围宋国都城,最终两国停战楚军退兵三十里,而华元则作为人质到楚国居住。楚国围困宋国,是因为宋国斩了楚国派出的使者,楚国发动的这场战争师出有名。而如果楚王杀了华元,那就也犯了同样的错误,把这场占理的仗搞得没有理了。那么两军交战为什么不能斩来使呢?其实在实际的战争当中不斩来使还有三点原因。

其一,杀掉使者会显得破坏规矩。古代打仗很讲究规矩,《左传·成公九年》提到,晋国杀死前来谈判的郑国军使,“非礼也”,并强调“兵交,使在其间可也”。“礼”是西周时期的习惯法的总称,可见保护使节原来应该是一项习惯法上的义务。如果不杀来使显得本方自信满满。

其二,两国交战,需要互通消息,使者的作用就是送信是没有攻击性的,如果杀掉一个手无寸铁的使者,对这场战争最后的输赢可能没什么影响,还会让对方嘲笑所不齿。

其三,是给自已留下后路。使者是交战双方沟通的桥梁,杀掉使者就是向对方表明,本方拒绝沟通,战前就杀了使者,万一本方打输了,想和谈都难。最终可能付出的代价也会大得多,所以就不会轻易斩杀来使了。

不斩来使”就是真的从来没有使者被杀吗?万事没有绝对,斩杀来使的例子也是有的,比如,元军南下攻宋 ,名将王坚死守钓鱼城,蒙古大汗蒙哥派降将招降,王坚把该汉奸降将押到阅武场,斩首示众,军声大振。随即誓死守城,击毙蒙哥,此战影响重大,挽南宋之国运,折上帝之鞭。所以“两国交战,不斩来使”只是一种交战的规则,是一种道义,却不能对双方产生强有力的约束。不过,如果你一旦斩了来使,就相当于没有回旋余地了,必须要背水一战,这样做的后果就是会造成国家动荡,生灵涂炭、民不聊生,所以很少有国家愿意这样做。对此你还有什么看法?欢迎评论